|
上博四《曹劌之陣》篇[1]，李零先生進行了篳路藍縷的整理工作，陳劍、陳斯鵬先生重新編聯了簡文[2]，廖名春先生也提出了編聯的意見[3]。筆者曾經做過重編的嘗試。白於藍先生雖然同意筆者拆分簡7、8的意見，也似乎同意筆者將簡37上連接簡28的意見，但是大多數拼接不同。白先生將簡65拆分為上下兩段，將簡65上與簡7下拼合，將簡8上與簡65下拼合；又將簡23拆分為上下兩段，將簡23上與簡51下拼合，前與簡27連讀；還將簡22與簡29連讀[4]，這些意見比較可信[5]。白於蘭先生的調整，基本以陳劍先生的意見為底本，這促使筆者反思過去的編聯意見。經考慮，筆者吸收了白先生的部分意見，重新作了調整，並吸取了一些新的考釋意見：
魯莊公將爲大鐘，型既成矣。曹劌入見，曰：“昔周室之封魯，東西七百，南北五百，非（匪）【1】
山非（匪）澤，無有不民。今邦彌小而鐘愈大，君其圖之。昔堯之饗舜也，飯於土簋，欲〈啜〉於土鉶，【2】 [曹劌之陳（陣）【2背】]
而撫有天下。此不貧於美而富於德歟？昔周[室][6] 【3】
……
□□[7]境必勝，可以有治邦，周等（志）是存。”莊公曰：“【41】
今天下之君子既可知已，孰能并兼人【4】
哉？”曹劌曰：“君其毋員（愪？）。臣聞之曰：鄰邦之君明，則不可以不修政而善於民。不然， （恐）[8]亡焉。【5】
鄰邦之君無道，則亦不可以不修政而善於民。不然，無以取之。”莊公曰：“昔施伯語寡人曰：【6】
‘君子得之失之，天命。’今異於而言。”曹劌曰：【7上】
“無[9]以異於臣之言，君弗盡[10]。臣聞之曰：君【8下】
子以賢稱而失之，天命；以亡道稱而抎（殞）[11]身就死，亦天命。不然，君子以賢稱，曷有弗【9】
得？以無道稱，曷有弗失？”莊公曰：“曼（晚[12]）哉，吾聞此言。”乃命毀鐘型而聽邦政。不晝【10】
寢，不飲酒，不聽樂，居不褻文，食不貳 [13]，【11】
兼愛萬民而無有私也。還年而問於曹【12】
劌曰：“吾欲與齊戰，問陳（陣）奚如？守邊城奚如？”曹劌答曰：“臣聞之：有固謀，而無固城；【13】
有克政，而無克陳（陣）。三代之陳（陣）皆存，或以克，或以亡。且臣聞之：小邦處大邦之間，敵邦【14】
交地，不可以先作怨，疆地毋先而必取□焉，所以距邊；毋愛貨資子女，以事【17】
其便嬖，所以距內；城郭[14]必修，繕甲利兵，必有戰心以守，所以爲長也。且臣之聞之：不和【18】
於邦，不可以出豫（舍[15]）。不和於豫（舍），不可以出陳（陣）。不和於陳（陣），不可以戰。是故夫陳（陣）者，三教之【19】
末。君必不已，則由其本乎？”莊公曰：“爲和於邦如之何？”曹劌答曰：“毋獲民時，毋奪民利，【20】
紳（陳）[16]功而食，刑罰有罪而賞爵有德。凡畜群臣，貴賤同 （等[17]），祿毋 （背）。《詩》於（焉[18]）有之，曰：‘豈【21】
弟君子，民之父母。’此所以爲和於邦。”莊公曰：“爲和於豫（舍）如何？”曹劌曰：“三軍出，君自率，【22】
必约邦之貴人及邦之奇士御（？）卒使兵，毋復前【29】
□[19]，其（期）會之不難，所以爲和於豫（舍）。”莊公又問【23下】：
“爲和於陳（陣）如何？”答曰：“車間容伍，伍間容兵，貴有常。凡貴人，囟[思（使）][20]處前位，一行，後，則見亡。進【24】
必有二將軍，毋將軍必有數辟（嬖[21]）大夫，毋俾（嬖）大夫必有數大官之師、公孫公子、凡有司率長，【25】
伍之間必有公孫公子，是謂軍紀。五人以伍，一[22]人【26】
又（有）多，四人皆賞，所以爲斷。毋上（尚）[23]獲而上（尚）聞命，【62】
所以爲毋退。率車以車，率徒以徒，所以同死【58】
於民。”莊公曰：“此三者足以戰乎？”[24]答曰：“戒。勝【49】
怠（殆）[25]果勝矣，親率勝。使人，不親則不庸[26]，不和則不輯，不 （義）則不服。”莊公曰：“爲親如【33】
何？”答曰：“君毋憚自勞，以觀上下之情僞；匹夫寡婦之獄訟，君必身聽之。有知不足，無所【34】
不中，則民親之。”莊公又問：“爲和如何？”答曰：“毋嬖於便嬖，毋長於父兄，賞均（恂[27]）聽中，則民【35】
和之。”莊公又問：“爲義[28]如何？”答曰：“紳（陳）功尚賢。能治百人，使長百人；能治三軍，思（使）率。受（授）【36】
又（有）智，舍（予）又（有）能，則民宜（義）之[29]。且臣聞之：卒有長，三軍有率（帥），邦有君，此三者所以戰。是故長【28】
民者[30]毋 （攝）爵，毋御（？）軍，毋辟（避）罪，用都（諸？）教於邦。【37上】
 鬼神 武，非所以教民，唯君其知之。此【63下】
不可不慎。不卒<愛[31]>則不恒，不和則不辑，不兼畏【48】
□[32]其志者，寡矣。”莊公又問曰：“吾有所聞之：一【59】
出言三軍皆懽（勸[33]），一出言三軍皆往，有之乎？”答曰：“有。明【60上】
有戒言曰：‘牪（奔）尔正 ；不牪（奔），而或興或康，以【37下】
會（刖[34]）。’故[35]率（帥）不可思（使）牪（奔），牪（奔）則不行[36]。戰有顯道，勿兵以克。”莊公曰：“勿兵以克奚如？”答曰：“人之兵【38】
不砥礪，我兵必砥礪。人之甲不堅，我甲必堅。人使士，我使大夫。人使大夫，我使將軍。人【39】
使將軍，我君身進。此戰之顯道。”莊公曰：“既成教矣，出師有幾（忌）乎？”答曰：“有。臣聞之：三軍出，【40】
其將卑，父兄不廌（薦），由邦御之，此出師之幾（忌）。”莊公又問曰：“三軍散（？）果有幾（忌）乎？”答曰：“有。臣聞【42】
之：三軍未成陳（陣），未豫（舍），行阪濟障，此散（？）果之幾（忌）。”莊公又問曰：“戰有幾（忌）乎？”答曰：“有。其去之【43】
不速，其就之不尃（迫[37]），其啓節不疾，此戰之幾（忌）。是故疑陳（陣）敗，疑戰死。”莊公又問曰：“既戰有幾（忌）乎？”【44】
答曰：“有。其賞浅且不中，其誅厚且不察，死者弗收，傷者弗問，既戰而有怠[38]心，此既戰之幾（忌）。”莊【45】
公又問曰：“復敗戰有道乎？”答曰：“有。三軍大敗，【46上】
[死[39]]者收之，傷者問之，善於死者爲生者。君【47】
乃自過，以悅於萬民，弗 （狎[40]）危地，毋火[41]食，【63上】
[毋[42]]誅而賞，毋辠百姓，而改其將。君如親率，【27】
必聚群有司而告之：‘二三子勉之，過不在子，在【23上】
寡[43]人。吾戰敵不順於天命，反師將復。戰【51下】
則祿爵有常（賞），幾（機）莫之當。”莊公又問曰：“復盤戰有道乎？”答曰：“有。既戰復豫（舍），號令於軍中【50】
曰：“繕甲利兵，明日將戰。”則 乇（廝徒）煬[44]，以[45]盤就行【51上】
立（位），厚食，思（使）爲前行。三行之後，苟見短兵， （審？）【30】
來告，曰其將帥盡傷， （車）連（輦[46]）皆栽（[47]），曰將早行[48]，乃【32上】
秩[49]車甲，命之毋行。明日將戰，思（使）爲前行。諜人【31】
毋怠。毋思（使）民疑，及尔龜筮[50]，皆曰勝之。改冒尔鼓[51]，乃秩其（旗[52]）服。明日復陳（陣），必過其所。此復【52】
盤戰之道。”莊公又問曰：“復甘戰有道乎？”答曰：“有。必【53上】
慎以戒，如[53]將弗克，毋冒以陷，必過前攻[54]。【60下】
……
白徒[55]早[56]食輂兵，各載尔藏。既戰，將量爲之，【32下】
賞獲□ （葸？），以勸其志。勇者喜之，巟（亡）者悔（誨）之。萬民【61】
贛（黔[57]）首皆欲或之。此復甘戰之道。”莊公又問【53下】
曰：“復 戰有道乎？”答曰：“有。收而聚之，束而厚之，重賞薄刑，思（使）忘其死而見其生，思（使）良【54】
車良士往取（促[58]）之餌（耳），思（使）其志起，勇者思（使）喜，（才？）者思（使）謀，然後改始。此復戰之道。”莊公又問曰：【55】
“善攻者奚如？”答曰：“民有保，曰城，曰固，曰阻。三者盡用不皆（棄），邦家以宏。善攻者必以其【56】
所有，以攻人之所亡有。”莊公曰：“善守者奚如？”答曰：【57】
“其食足以食之，其兵足以利之，其城固【15】
足以捍之，上下和且辑， （姻）紀（配）[59]於大國，大國親之，天下【16】
不勝。卒欲少以多。少則易察，圪成則易【46下】
……
先王之至道。”莊公曰：“劌，吾言氏（寔[60]）不（否），而毋惑諸小道歟？吾一欲聞三代之所。”曹劌答曰：“臣聞之：昔之明王之起【64】
於天下者，各以其世，以及其身。今與古亦多（？）[61]【65上】
不同矣，臣是故不敢以古[62]答。然而古亦【7下】
有大道焉，必恭儉以得之，而驕泰以失之。君【8上】
亦唯聞夫禹、湯、桀、纣矣。【65下】 [1] 原作“曹沫之陳”，今從廖名春先生說讀為“曹劌之陣”。參廖名春：《楚竹書〈曹沫之陣〉與〈慎子〉佚文》，“孔子2000”網2月13日。
[2] 參陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》，“孔子2000”網2月13日；陳斯鵬：《上海博物館藏楚簡〈曹沫之陣〉釋文校理稿》，“孔子2000”網2月20日。下引其文皆不一一注明。据陳斯鵬文“附記”，其為文時間頗早。以下之討論，均按照文章發表時間先後為序。
[3] 廖名春：《讀楚竹書〈曹沫之陳〉劄記》，“孔子2000”網2月13日。下引此文皆不一一注明。
[4] 參白於蘭：《上博簡〈曹沫之陳〉釋文新編》，“簡帛研究”網，2005年4月10日。下引此文皆不一一注明。
[5] 此參考了陳劍先生的意見，见《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》定稿本“補記”部分。
[6] “室”字從廖名春、陳劍先生說。
[7] 李零先生原補“乎”字，陳劍先生認爲闕兩字，今從之。
[8] 從陳劍先生說。
[9] 此處李零先生補一“言”字，由小圖版照片看，與完簡9、10比較，不補字此簡已過長，乃簡序有問題，殘字疑為“亡”字。
[10] “盡”訓完備，參範常喜：《〈曹沫之陳〉“君言無以異於臣之言君弗 ”臆解》，“簡帛研究”網2月15日。標點從廖名春先生。
[11] 參筆者《讀上博四札記（一）》，“孔子2000”網2月16日。
[12] 從陳劍先生讀。
[13] “文”字從陳劍先生說，“”字从禤健聪先生說，見氏著：《上博楚簡釋字三則》，“簡帛研究”網，2005年4月15日。廖名春、陳劍、陳斯鵬先生均指出簡11、12當拼接。
[14] “郭”字字形與郭店、上博簡其它讀為“敦”或“庸”者無別，與本篇簡33當讀為“庸”者有別。參筆者：《讀上博四札記（二）》，“孔子2000”網2月20日。
[15] 從陳劍、陳斯鵬先生讀。下同。
[16] 從陳劍、陳斯鵬先生說，下同。
[17] 從陳劍先生說。
[18] “於”，讀為“焉”，參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，756頁，太原：山西古籍出版社，2002年4月。或疑為“於《詩》有之”之倒。
[19] 白於蘭先生下接簡24下，但對於“毋復前常”未作解釋。今下接簡23下，因有缺字（仍存殘劃），待考。
[20] “思”讀“使”，下同。詳孟蓬生：《上博竹書（二）字詞劄記》，“簡帛研究”網，2003年1月14日；陳斯鵬：《論周原甲骨和楚系簡帛中的“囟”與“思”——兼論卜辭命辭的性質》，《第四届國際中國古文字學研討會論文集》，393～413頁，香港中文大學中國語言及文學系，2003年10月。並參陳劍注。
[21] “辟”字陳劍、陳斯鵬先生均釋出，今從陳劍先生讀為“嬖”，下“俾”字同。
[22] 從陳劍先生說。
[23] “毋”、“尚”從陳劍先生說。
[24] 此處“三者”指“爲和於邦”、“爲和於舍”、“爲和於陣”三教。
[25] 原釋為“治”，疑讀為“殆”，連下讀。原文於此字下有小勾號，或疑當於“殆”下斷讀。但所謂句讀符號未必可信，如簡7“然而古”下亦有小勾號，不得斷讀。
[26] “庸”字參筆者：《讀上博四札記（二）》，“孔子2000”網2月20日。
[27] 參筆者：《讀上博四札記（一）》，“孔子2000”網2月16日。
[28] 從陳劍、陳斯鵬先生說。
[29] “授”、“予”字從陳劍先生（注文）、陳斯鵬先生讀。“義”從陳劍先生讀。
[30] 簡28與簡37上連讀為“長民者”，此語習見於古籍。
[31] 簡文原從爪從卒，李零先生疑讀為“依”，是以“卒”為“衣”之訛，今從之讀為“愛”。“衣”與“愛”古通，參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，904頁。“不愛則不恒，不和則不辑”，對應前文簡33之“不親則不庸，不和則不輯”，“親”、“愛”義近，“庸”、“恆”皆有“常”義。
[32] 就兩簡拼接后的長度來看，似闕一字，待考。
[33] 從陳劍、陳斯鵬先生讀。
[34] “會”古音為匣紐月部字，“刖”為疑紐月部字，音近可通。
[35] 此處虛詞“故”當有表轉折之義。裴學海《古書虛字集釋》：“故猶但也，轉語之詞也。”
[36] “行”，《廣雅·釋詁二》：“行，陳（陣）也。”
[37] 從陳斯鵬先生讀。
[38] 從陳劍、陳斯鵬先生讀。下同。
[39] 從竹簡長度來看，似容不下一字，或漏抄此字。今暫從陳劍先生說。
[40] “”字可讀為“狎”，參李家浩：《讀〈郭店楚墓竹簡〉瑣議》，《中國哲學》第二十輯，350——352頁，瀋陽：遼寧教育出版社，1999年1月。《玉篇·犬部》：“狎，近也。”
[41] 從陳劍先生說。
[42] 從陳劍先生說。簡文殘劃猶可見為“毋”字。
[43] 從白於蘭先生說。
[44] “廝徒”從陳劍先生釋，陳先生還指出：《蘇秦列傳》“廝徒十萬”正義：“謂炊烹供養雜役。”。“煬”，原釋文讀為“傷”，今改讀為“煬”。《莊子·寓言》：“煬者避竈”，陸德明《釋文》：“煬，炊也。”
[45] “以”，原釋文隷定為“亡”。据釋文所附黑白照片，當為“以”字，彩色放大圖版疑有技術故障。今將上下文重新點讀，大意似說炊烹者準備好豐盛的食糧，讓為前行之士兵在行列飽餐。
[46] 從陳劍先生讀。
[47] 從範常喜先生讀，見氏著：《上博四〈曹沫之陣〉“車輦皆栽（載）”補議》，“簡帛研究”網，2005年4月15日。
[48] 疑兩“曰”字皆為“來告”之内容，故將標點作出修改。若然，文義有變換，所說“將帥盡傷，車輦皆”，乃己方“三行之後，苟見短兵”後情況，因有下文“毋思民疑，及尔龜筮[48]，皆曰勝之”之語。
[49] 原作“佚”，疑讀為“秩”，《說文》：“秩，積也。”下同。前文言“車輦皆”，此處“秩車甲，命之毋行”，當同於收兵。
[50] “筮”字從禤健聪先生說，見氏著：《關於〈曹沫之陳〉的“ ”字》，“簡帛研究”網，2005年3月4日。
[51] “冒”字從禤健聪先生說，見氏著：《上博楚簡釋字三則》，“簡帛研究”網，2005年4月15日。然此字如何隸定，還有待研究。此處“尔”字義同“其”。
[52] 今讀“其”為“旗”，與“鼓”相應。
[53] 從陳劍先生說。
[54] “必過前攻”似與“必過其所”對應。
[55]陳劍先生讀爲：“白徒：‘早食輂兵，各載尔藏，既戰將量。’爲之【32下】賞獲□葸，以勸其志……”因此處“尔”字亦可解釋爲“其”，“白徒”爲專有名詞，故暫不從陳說。“白徒”，何有祖先生指出：“白徒”之身份相當於“隷臣妾”，平時服雜役，戰時充作士卒。見氏著：《上博楚竹書（四）札記》，“簡帛研究”網，2005年4月15日。舊作從李零先生之說（何文以為筆者之說），以爲“白徒”乃未受過訓練之士兵，所据乃《管子·七法》：“是故以眾擊寡，以治擊亂，以富擊貧，以能擊不能，以教卒練士擊敺眾白徒。故十戰十勝，百戰百勝。”此文與何說所据魯法、張家山漢簡為異時性文獻，具體如何解釋，尚須據上下文。此處據筆者所編聯下文來看，似李零先生說可從。
[56] “早”字從陳劍、陳斯鵬釋。
[57] 從陳劍先生說。
[58] “取”字當為“趣”之借，疑讀為“促”，促使之意。《管子·四稱》：“不彌人爭，唯趣人詔。”王念孫《讀書雜志》：“趣讀爲促，詔當爲訟，字之誤也。”
[59] “”從陳劍先生隸定，今讀為“姻”。“紀”今讀為“配”，古“配”字或作“妃”。
[60] 從陳劍先生讀。
[61] 白於蘭先生以爲“間”字，疑為“多”字。
[62] 從陳劍、陳斯鵬先生讀。
|
