《易》学史上出现三种不同的《子夏易传》：一是《经典释文》和《隋志》所载残本，二是《崇文总目》所载张弧伪作之十卷本，三是今传十一卷本。《四库全书总目题要》云：“《子夏易传》十一卷，旧本题卜子夏撰，案说《易》之家，最古者莫若是书；其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书《唐会要》载开元七年（A.D.719）诏：‘《子夏易传》近无习者，令儒官详定。刘知几议曰：《汉志》《易》有十三家，而无子夏作《传》者，至梁阮氏《七录》始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁宽作，然据《汉书》《韩易》十二篇，《丁易》八篇求其符合事殊隳刺，必欲行用，深以为疑。司马贞亦议曰：‘按刘向《七略》有《子夏易传》，但此书不行已久，今所存多失真本，荀勖《中经簿》云：《子夏易传》四卷，或云丁宽作，是先达疑非子夏矣。又《隋书•经籍志》云：《子夏传》残缺，梁六卷。今二卷。知其书错谬多矣。又王俭《七志》引《七略》云：《易传》子夏韩氏婴也。今题不称韩氏而载薛虞记，其质粗略旨趣非远无益后学云云。”是唐以前所谓《子夏传》已为伪本。晁说之《传易堂记》又称今号为《子夏传》者乃张弧之《易》。（案张弧为大理寺评事有《素履子》别著录）是唐时又一伪本并行故《宋国史志》以假托《子夏易传》与真《子夏易传》两列其目；而《崇文总目》亦称此书篇第依王氏，决非卜子夏之文也。朱彝尊《经义考》证以陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学纪闻》所引皆今本所无，德明、鼎祚犹在张弧以前，应麟南宋末人，何以当日所见与今本又异，然则今本又出伪托，不但非子夏书，亦非张弧书矣。”

子夏（B.C.507至B.C.400），龖案：《史记》《汉书》不载子夏传《易》之事，而唐·司马贞《史记索引》又云：子夏文学著于四科。序《诗》、传《易》；又孔子以《春秋》属商，又传《礼》，著在《礼志》。而此《史》并不论，空记《论语》小事，亦其疏也。” 龖案：司马贞之言自相矛盾，又轻信传托之言，诬司马、班氏为疏，足以证明其非马、班之比也。

班固(A.D.32～A.D.92)东汉史学家、文学家.字孟坚,为兰台令史,典校秘书.奉诏完成其父所著书,历二十余年,修成《汉书》,乃继司马迁之后,整齐了纪传体史书形式,并开创了“包举一代”的断代史例.《汉书·艺文志》乃删取刘歆《七略》之要而成,是书云:“昔仲尼没而微言绝.七十子丧而大义乖,故《春秋》分为五, 《诗》分为四,(韦昭曰:‘谓《毛氏》、《齐》、《鲁》、《韩》.’)《易》有数家之传.(《儒林传》言:‘刘向校书考《易》说,以为诸家皆祖田何、杨叔、丁将军,大谊略同,唯京氏为异,党焦延寿独得隐士之说,托之孟氏,不相与同.’龖案:由是可知西汉《易》学有《汉志》著录的几家和类夏侯灶墓出土的卜筮用《易》以及马王堆出土帛书《易》所代表的《易》数家等.)战国纵横,真伪分争,诸子之言,纷然肴乱.至秦患之,乃焚灭文章,以愚黔首.汉兴,改秦之败,大收篇籍,广开献书之路.迄孝武世,书缺简脱,礼坏乐崩,圣上喟然而称曰:‘朕甚闵焉.’于是建藏书之策,置写书之官,下及诸子传说,皆充秘府.”

《汉书•韩婴传》言：“韩婴燕人也，孝文时为博士，景帝时至长沙太傅。婴推诗人之意而作《内》、《外》传数万言，其语颇与齐鲁间殊，然归一也，淮南贲生受之。燕赵间言诗者由韩生，韩生亦以《易》授人，推《易》意而为《传》。燕赵间好《诗》，故其《易》微，唯韩氏自传之。武帝时婴尝与董仲舒论与上前，其人精悍处事分明，仲舒不能难也，后其孙商为博士。孝宣时涿郡韩生其后也，以《易》征待诏殿中曰：‘所受《易》即先太傅所传也，尝受韩诗不如韩氏《易》深，太傅故专传之。’司隶校尉盖宽饶本受《易》于孟喜，见涿郡韩生说《易》而好之，即更从受焉。”

我在恢复熹平石经梁丘贺本时参考《经典释文》、《周易正义》、《周易集解》、《周易音训》、《汉上易传》及《周易集解剩义》等书辑得《韩氏易传》即所谓的《子夏易传》数条，当然唐以后书籍为有选择其与西汉诸家有关的摘录，其余避疑不取。

熹平石经《易》碑阳一

《周易正义》序云：“《子夏易传》曰:‘虽分为上下二篇，未有经字。’  

第2行《周易集解》《乾·初九》条下言崔憬引《子夏易传》曰：“龙所以象阳也。”  

第9行《周易集解》师卦：“师贞丈人吉”条下崔憬云：《子夏传》“丈人作大人,并王者之师。”鼎祚以为《子夏传》作大人是也。现行诸本比作“丈人”帛《易》此处残损。恢复碑从《子夏传》。  

第10行《周易集解》比卦：《周易集解》引《子夏传》曰：“地得水而柔水得土而流，比之象也。夫凶生乎乖争，今既亲比故云：比吉也。”  

第11行 《小畜·九五》“挛”，宋本、《集解》本同。石经梁丘贺本残字作“挛”。《释文》言：“《子夏传》作恋，云：惠也。” 《小畜·上六》“得”，阜《易》、帛《易》、《集解》本同作得。宋本作德。晁氏曰：“《子夏传》作得，京、虞翻同。”熹平石经用京房本作校记，恢复碑从京房、《子夏传》和虞翻本。《校勘记》言：“尚德载，石经、岳本、闽、监、毛本同。”“近望”，今本作几望。《校勘记》言：“月几望，石经、岳本、闽、监、毛本同。”龖案：考《周易》总共三次出现相关“几望”之词，分别在《小畜·上九》、《归妹·六五》和《中孚·六四》。熹平石经梁丘贺本小畜卦碑字作“近望”，《释文》云：“几，徐音析，又音机，注同。‘《子夏传》作近’。”阜《易》、帛《易》此处皆作“几”。晁氏曰：“京、刘、一行作近。”石经梁丘贺本《归妹·六五》“既望”，帛《易》作“日月既望”，《释文》云：“月几，音机，又音祈，荀作既。”清·惠栋云：“近，古文几字。”而《中孚·六四》石经梁丘贺本与阜《易》同作“月几望”，帛《易》作“月既望”，《释文》云：“几望，音机，又音祈，京作近，荀作既。”晁氏曰：“孟、一行作既，孟云：十六日也。说之案：古文读近为既。”《子夏传》与石经梁丘贺本同证明韩婴和梁丘贺年代近，并非先秦古本也。龖再案：“既望”是先秦以前的月相名词，《释名·释天》：“望，月满之名也，月大十六日，月小十五日；日在东月在西，遥相望也。”《尚书·召诰》言：“惟二月既望，越六日乙未。”周成王时期的《保卣》铭文有“乙卯……在二月既望，”康王时期的《御正良爵》“惟四月既望丁亥，”昭王南征时之器《静方鼎》“八月初吉庚申至，吿于成周。月既望丁丑，王在成周太室，”……直至周宣王时的《伊簋》、《无惠鼎》皆言：“惟王廿又七年正月既望丁亥”及“惟九月既望甲戍”。综由上述可知、“近望”和“几望”皆是言“月相”的同一词语也，参诸家说“近望”只是在汉初时使用，而“既望”之用可追述到西周初年也。这也间接证明帛《易》、孟喜所采本当为最古本也。由晁氏所引孟熹“几望”作“既望”，并云：“十六日也。”知“几”作“既”为最古文，而韩婴、梁丘贺、京房本作“近”只是西汉时文也，这也间接证明《子夏易传》非为子夏所作者！！！孟喜《易》为古文《易》，详见余之《关于西汉孟喜古文易的再探讨》。（http://www.confucius2000.com/zhouyi/gyxhmxgwydztt.htm ）

第12行“愬愬”，宋本、《集解》同，帛《易》作“朔朔”。阮元《校勘记》言：“愬愬终吉，石经、岳本、闽、监、毛本同。”宋本《经典释文》言：“愬愬，山草反，《子夏传》云：恐惧皃。马本作虩虩，音许逆反，云：恐惧也，《说文》同，《广雅》云：惧也。” 龖案：由《释文》所言可知《子夏传》即作“愬愬”也。《说文》引《易》曰：“履虎尾虩虩恐惧。” “愬、朔”两字，先秦金文《毛公鼎》：“虩許上下”，《齐侯镈》：“虩虩成唐”。另《晉公盦》、《秦公簋》以及《銘勳鍾》皆作“虩”，而不作“朔”或“愬”。帛《易》、韩氏婴作“愬愬”並稍前些之帛《易》作“朔朔”只是西汉时文也。这再可证明《子夏易传》非为卜子夏所作者！！！龖再案：上博简《（纟才）衣》第九简引《诗》言：“虩=师尹”，注者云：“虩（无日上小）为虩之省笔，字下有重文符。《秦公鈡》铭文‘虩事巒（去下山）方’并郭店简作‘虩’。今本作‘赫赫师尹’。”注者以与《礼记·缁衣》注、疏同释为‘盛显’义误也，此字当同《易》、《说文》释为“恐惧、惕惧”才至確也。

第13行《泰·六四》《释文》言：“篇篇，如字，《子夏传》作翩翩，向本同，云：轻举皃，古文作偏偏。”《校勘记》言：“翩翩，石经、岳本、闽、监、毛本同。”宋本、《集解》本作“翩翩”石经梁丘贺本残存后一个“翩”字。由是知石经梁丘贺本此与《子夏传》同且时代相近也。

第14行《泰·上六》“堭”，《释文》言：“隍，《子夏传》作堭，姚作湟。”《校勘记》言：“城复于隍，石经、岳本、闽、监、毛本同。”宋本、《集解》本作“隍”。恢复石经参上取从《子夏传》。  

第16行《大有·九四》“旁”，《释文》言：“彭，《子夏传》作旁，虞作尫，姚云：彭、旁俗音同。”《校勘记》言：“匪其彭，石经、岳本、闽、监、毛本同。”恢复石经取从《子夏传》。

第17行谦，帛《易》作“嗛”，《释文》言：“《子夏传》作嗛，云：嗛谦也。”娄机言：“嗛，《史记•乐书》：君子以嗛退为礼，音谦。《汉书•艺文志》：《易》之嗛嗛，与谦同。《司马相如传》：嗛让。《尹翁归传》：温良嗛退。”《校勘记》言：“谦，石经、岳本、闽、监、毛本同。”恢复石经取从《子夏传》。

第18行《豫·六三》“盱”，《集解》、宋本同，阜《易》作“歌”，帛《易》作“杅”，《释文》言：“《子夏传》作纡，京作污，姚作旴，云：日始出，引《诗》‘旴日始且。’”《校勘记》言：“盱豫悔迟有悔，石经岳本、闽、监、毛本同，石经迟作遟。” 《豫·九四》“簪”宋本、《集解》本同。《释文》言：“徐侧林反，《子夏传》同，疾也。郑云：速也。《埤仓》同。王肃又祖感反。古文作贷；京作（扌替）；马作臧；荀作宗；虞作（音戈），丛合也。蜀才本依京义从郑。”《校勘记》言：“由豫大有得勿疑朋盍簪，石经、岳本、闽、监、毛本同。”  

第20行蛊卦：《周易集解》引《子夏传》云：“先甲三日者，辛壬癸也。后甲三日者，乙丙丁也。” 恢复石经取从《子夏传》。

第23行《噬嗑·九四》《校勘记》言:“噬干胏，石经、岳本、闽、监、毛本同。”“胏”《释文》言：“缁美反，马云：有骨谓之胏。郑云：箦也。《字林》云：食，食所遗也。一曰：脯也，子夏作脯，徐音甫，荀董同。”《说文》引《易》曰:“噬干（肏土），胏，杨雄（肏土）从巿。” 恢复石经从孟氏。 宋本、《集解》本作“胏”。

第24行《贲·六五》《释文》言：“戋戋，在干反，马云：委积皃。薛虞云：礼之多也，又音笺。黄云：猥积皃，一云：显皃。子夏传作残残。”宋本、《集解》本作“戋戋”。《校勘记》言:“贲于丘园束帛戋戋，石经、岳本、闽、监、毛本同。”

第28行《頤·六二》《释文》言：“拂，符弗反，违也。薛同，一音敷弗反，《子夏传》作弗，云：辅弼也。”《校勘记》言:“拂经于丘，石经、岳本、闽、监、毛本同。”

第29行《頤·六四》《释文》言：“逐逐，如字，敦实也。薛云：速也，《子夏传》作攸攸。荀作悠悠 ，刘作跾，云远也。”《校勘记》言:“其欲逐逐，岳本、闽、监、毛本同，石经下两字漫漶。”恢复碑从《子夏传》。

第31行《坎·上六》寘，阜《易》、宋本、《集解》本同。帛《易》作亲。《释文》言：“三豉反，置也，注同。刘作示，《子夏传》作湜，姚作寔，寔置也，张作置。”帛《易》亲字后较诸本多一“之”字。恢复碑从子夏传。《校勘记》言:“寘于丛棘，石经、岳本、闽、监、毛本同。” 恢复经当从《子夏传》。

第32行《离·六五》戚，宋本、《集解》本同。《释文》言：“《子夏传》作嘁，嘁子六反，咨惭也。”《校勘记》言:“出涕沱若戚嗟若，石经、岳本、闽、监、毛本同。” 恢复经当从《子夏传》。

第34行 《咸·初六》“拇”，宋本同，《集解》本作“母”，帛《易》作“栂”。《释文》言：“茂后反，马、郑、薛云：足大趾也。《子夏传》作（足母），荀作母，云：阴位之尊。”《校勘记》言:“咸其拇，石经、岳本、闽、监、毛本同。” 恢复经当从《子夏传》。

第36行《遯·上六》《释文》言：“肥遯，如字，《子夏传》云：肥，饶裕。”恢复经从《子夏传》。  

第38行《晋·九四》“鼫”宋本同，《集解》本作“硕”，帛《易》作炙。《释文》言：“音石，《子夏传》作硕。”《校勘记》言:“晋如鼫鼠，石经、岳本、闽、监、毛本同。”恢复经从《子夏传》。《校勘记》言:“失得勿恤，石经、岳本、闽、监、毛本同。”“夷于”，帛《易》、宋本、《集解》本同。《释文》言：“如字，子夏作睇，郑、陆同，云：旁视曰睇，京作眱。” 恢复经从京房本。  

第39行《明夷·六二》“用承”，宋本、《集解》本作“拯”，帛《易》作“撜”。《释文》言：“拯救之拯，注同。《说文》云：举也。郑云：承也。子夏作抍，《字林》云：抍，上举，音承。”《说文》言：“抍，上举也。从手，升声。《易》曰：‘抍马壮吉’，蒸上声。撜，抍或从登。”《校勘记》言:“夷于左股用拯马，石经岳本、闽、监、毛本同，石经股用拯三字漫漶。”恢复经当从《子夏传》和孟喜古文本。