中共十六大提出要“借鉴人类政治文明的有益成果”，那么就不能讳言三权分立。
没有三权分立，就没有西方现代文明。

三权分立对人类文明进程的巨大推动作用，无论怎样评价都不为过。其意义，不亚于人类第一次钻木取火。

公元前2 世纪西腊大史学家、政治活动家和思想家波里比阿，在亚里士多德平衡政体思想基础上，明确提出分权与制衡的思想，开创西方分权学说的先河，为以后提出分权制衡的理论奠定了基石；近代资产階級的分权制衡论者当首推英国生于1632年的《政府论》的作者洛克；法国启蒙思想家孟德斯鸠在1748年发表的《论法的精神》中，完整地确立了三权分立的分权制衡学说；1775年起草《独立宣言》的美国民主传统的奠基者托马斯•杰婓逊，可谓是分权论的集大成者。这些可敬的思想家为三权分立做出了伟大的理论贡献，其学说至今仍享受着至尊的学术地位。

不可否认，三权分立论的理论启蒙价值是非常巨大的。

然而，三权分立论，实际上是一种“只知其然而不知其所以然”的论述，其理论在系统性、严密性、科学性等方面还存在着许多显而易见的缺陷。尽管这方面的经典论著不少，但作为理论还处于“初级阶段”。

如果从公元前6 世纪的雅典城邦民主算起，人类的民主实践已有两千多年的非常丰厚的经验积累，世界上第一个资产阶级共和国美国——三权分立的政治制度也有两百多年的历史。但成熟的科学的民主理论并未完全形成。

因为，无论是民主思想的先哲，还是后来的研究者，都没有从根本上回答一个最基本的问题，即：为什么是三权分立，而不是两权、四权或五权分立？三权从何而来？是人为的规定吗？

这个“三权分立之谜”不解决，三权分立论就缺乏理论说服力，就难以使人们从科学的高度认识和利用它的价值。

我历时三年潜心研究，于2000年完成心血之作《利益论》，我在书中对“三权分立之谜”第一次作出了科学地回答。

一、 为什么必须是三权

三权的产生是事物运动规律的必然反映。

首先我们来分析一下三权的来源。

1、任何占有过程都是由三个阶段构成的

人只有不断占有这样或那样的需要物，才能够维持生存，防止和避免这样或那样的危害，不断满足这样或那样的需要。

任何占有者（个人、集体、国家或社会组织）对任何物的占有过程，都要经过选择、实现、评价这样三个先后有序的阶段。各个阶段在占有过程中的作用和意义各不相同。

下面以去餐馆吃饭为例，来具体说明人满足需要的占有过程是怎样的，及选择、实现、评价在这个过程中的作用和意义。

（1）选择阶段

饿了，该吃饭了。吃点儿什么呢？到哪个餐馆去？怎么去？……等等，对此做出决定。

（2）实现阶段
　　

走路或乘车到达餐馆，说明要求，就座等候。饭菜上桌后，开始取筷进食，或狼吞虎咽，或细嚼慢咽，直到吃完。
　　

（3）评价阶段
　　

吃完后，对这个餐馆会留下这样或那样的总体印象，例如：饭菜咸了或淡了，份量不足，服务员的衣服太脏，给老板提点儿意见，或发誓下次不来了......等等。当然，也可能留下很好的印象。无论是什么印象，都是对这次吃饭（占有食物）的评价。即使吃饭后“没感觉”，这本身也是一种评价。

以上占有过程，是从想吃饭到吃饭、到吃完饭的感觉这样一个完整的宏观过程。事实上，任何宏观过程始终都是由选择、实现、评价这样无数个微观过程反复循环构成的。

我们可以把每个占有阶段作为一个占有过程，并把这个占有过程再分成选择、实现、评价三个内容更具体的阶段，如此这般不断继续划分下去，直至认为没有必要为止。任何占有过程都是一个更大过程中的一个阶段，任何占有过程中的某个阶段都是一个相对更小的过程。也就是说，在任何占有阶段都包含着选择、实现和评价。

选择和评价都是对物的价值判定，不同的是：选择，是在实现之前是对物的价值及选择和实现的效果的预测性判定；评价，是在实现之后对物的价值及选择和实现的实际效果的总结性判定。
　  

只有正确的选择、有效的实现、真实的评价，占有才能最好地满足需要。
　　

选择的物的价值越大，选择的正确程度越高。相反，选择的正确程度则越低；实现达到标准的程度越高，实现的有效程度就越高。相反，实现的有效程度则越低；评价符合客观事实的程度越高，评价的真实程度就越高。相反，评价的真实程度则越低。
　　

判定选择、实现、评价符合需要，叫肯定性评价。
　　

判定选择、实现、评价违背需要，叫否定性评价。
　　

肯定性评价使占有者重复或加强原来的选择、实现、评价；否定性评价会使占有者改变或放弃原来的选择、实现、评价。