|
作者：佚名 论文来源：在职教育交流中心 点击数： 更新时间：2007-5-21 |
|
|
国家一方面承认公民之间的差异，另一方面又要保护他们所具的平等的自由，这是当代政治自由问题讨论的核心。如果不考察差异在政治自由中的地位，这一问题就依然十分棘手。我认为，考虑一下斯宾诺莎的观点，我们能在这个问题上取得进展。斯宾诺莎认为，我们的一些差异——我们的各种激情——与我们的自由是相敌对的。在他看来，随着公民在某些方面变得更为相似，自由就增加了。斯宾诺莎在这儿提供了一个框架，在这一框架中，我们可以对各种类型的差异之价值进行估价。还有，斯宾诺莎认为自由不能仅仅由国家赋予，还依赖于公民们对其激情进行改造的能力。我们可以借鉴斯宾诺莎的这个观点而深化我们的讨论。
差异、平等和自由的相互影响是最近政治哲学的核心论题。在自由和平等之间虽存竞争，但基本建立了联盟。最近二十年来，这一联盟却因重新估价以下观点而受到深刻的挑战：当国家给予所有公民相同的权利和要求相同的义务时，就会产生平等分配的个人自由。一些有影响的研究已经表明，通过一整套具体的要求、特权和程序加以界定，形成了政治领域。而这将人们所具有的关于自由的许多差异当作与政治无关的事情排除在外。这样当政治生活和私人生活中的自我被分开，一些公民发现这种区分相当容易而方便时，另一些公民则感觉到这种区分不过是谎言、挫折，或者朦胧地承认缺乏这种区分。因为在政治和非政治之间划界，那条界线就象界线两边的范围一样，并不能回答他们的自我认知问题。各种自由对表示人们的同一性是至关重要的，但自由却不能为他们所辨别，不能得到保护。[1]
批评所产生的裂缝已进一步丰富了我们对于国家所面临的问题的理解。国家很希望确保社会公共生活当中所表达的规范与目标是最重要的东西，通过表达这些规范与目标，国家成员表达了他们之为人的同一性。[2]我们已经更清楚地看到，为什么国家在明确表达要求和义务——这些要求与义务构成了据称是平等的自由——的时候，必须考虑到公民之间的差异。在设计这一观点的变换时，一些作者倾向于假定，在政治领域，差异、平等与自由产生了联系，构成了联系。他们在很大程度上聚焦于对国家的起源、对国家在创造与保卫政治自由方面的作用进行契约论与自由论的说明。他们还阐明道，所谓国家通过给予公民相同的权利和保护，使其在某些方面更为相似，从而就能使他们更为自由，这种观点存在着局限性。
也许由于强调了上述观点，相对而言人们很少注意对于相同问题进行探索的另外一条线路，即利用平等、差异和自由中的同一套联系，却将国家通过施加某种统一性而保证自由这一主张建立在一种为克服差异而对自由进行更深的、前政治的阐释之上。这种路径以斯宾诺莎为例，也由斯宾诺莎提出。他的自由概念贯穿于他的形而上学、伦理学和政治学说，也将这些学说统一起来。[3]斯宾诺莎相信，常人因情感或者激情而彼此有些差异，因为激情而不自由。变得自由的过程就是学习依照理性来生活，从而超越激情，同时这也是各个体在某些方面变得更为相似的过程。
这种解释区别于契约论和自由论，它们招致近来的很多的批评，相同和差异的界限区别于前政治和政治社会之间的划分，也不同于公民和非公民之间的划分。相反，斯宾诺莎认为公民主要地是富有激情的从而是不自由的，他们向自由转化——当这种情况发生时——的过程，就是向理想的公民转化的过程。然而，在斯宾诺莎的著作中，国家和自由有重要的联系。一个好的主权者的任务，就是鼓励其统治下的人们，只要是自由的，只要他们比实际情况（实际情况是人与人互异）更为互相一致，就依其愿望行事。这样国家虽然不能通过使人们有相当的相似性而使得其自由，但是可以致力于形成次好的情形，即形成一个自由的共同体，在其中差异是存在的，但是可以在能够提高共同的利益这一点上被承认。此外生活在这种国家中的公民，比他们争取单纯的自由更具有优势。依自由而行事是通向自由本身的一条路径。
斯宾诺莎对于这个问题的探索，给我们以指导性的、令人惊叹的背景，在此背景之下，我们可以进一步探讨我们对于差异、相同和自由的内在联系的理解。尽管关于他对自由的分析学界已经作过广泛和富有成果的讨论，但是这些讨论通常是从模糊和扭曲的角度进行的[4]。在本文中，我将对于斯宾诺莎的观点，即随着人们越来越自由，彼此也变得更为相象，进行明白无误的阐释，并认为这个观点适合于对自由作更为广泛的分析。虽然这种分析在很多方面对于我们来说是陌生的，但是起码有两个理由支持我们做这种分析：首先，对于斯宾诺莎观点的研究可以使我们明白，在我们所继承的哲学传统中，在几个层次上自由的理念和差异的排除联系在一起。这种联系不限于自由政治理论，也不仅仅局限于刻画公民的政治自由。为了作出尽可能建设性的评价，我们需要意识到它的不同表达。其次，国家通过帮助社会集团认识赖以界定其同一性的种种自由，在将公民之间的重大差异边缘化方面大胆地实现对政治自由的界定，这被证明是能给人力量的。同时，这也使得一些温和的民主国家的任务变得更为困难。一个国家若是希望以使公民获得更大自由为名，而要求其承担义务的话，这种做法很可能受到反对。反对者认为这种做法会妨碍一种富有竞争性的自由。特定群体的公民认为自由的扩大是极端重要的，如果他们要求给自由的扩大以保护和支持，就会增加对国家的压力。综合起来，这些约束就会威胁和动摇国家的权力，使其不能保证甚至最基本的自由。
对于差异在政治层面内进行重新估价既可增加又可动摇我们的信心。如果我们所指的公民的平等的自由在资本主义和社会主义国家都是海市蜃楼，那么打着差异的旗号也可能带来丧失自由的危险。面对这种窘境，政治哲学家已经对于区分各种相似与差异的需要变得敏感，他们探索这些概念现在和过去遭到反对的各种方式，以及这些概念与各种自由观念的交叉之处。[5]这样，理解斯宾诺莎的理论对此就不无裨益。因为它为我们提供了关于许多信念的新鲜和有价值的看法，而这些信念在目前的争论中起着关键作用。
在这篇文章中我将分析斯宾诺莎的作为能力的自由概念，然后探讨由于克服了差异而获得的自由的程度。从斯宾诺莎的有激情的人是不自由的这一观点出发，在第一部分我提出富有激情的人缺乏自由，在第二部分我继续讨论斯宾诺莎的观点，就是知性可以帮助我们在增加自由方面更加有力。在第三部分我讨论在一个自由社群的生活中所涉及到的统一性的种类。最后两部分探讨作为私德的自由和政治的自由之间的联系，阐明无论是作为私德的自由还是作为政治上的自由，对斯宾诺莎来说，二者都依赖于克服差异，而今天差异却被人们广泛地认作自由之质料。
|
|
|
|
| 【声明】本网站刊载的资料由网友提供分享 资料内容纯属作者个人观点，不表示本网同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。网友转载请注明原作者姓名及出处。如有侵犯到您的版权,请与我们联系 |
|
|
|
|
 |
相关论文 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
网友评论： |
| （只显示最新10条。评论内容只代表网友观点!） |
|
|
|
|
|
|
|
 |
早上8:30-下午5:30 |
 |
全国客服热线: 010-84639241 |
 |
客服QQ: 10015411 / 173799180 |
 |
客服Email: edufo@163.com |
| |
QQ交流群： 5379191 / 5371551 |
|
|
|
