摘要：政治体制改革要继续推向前进，取得更大进展，就要把重点放在执政党的改革和党内民主建设上。要搞好社会主义国家的执政党改革和党内民主建设，必须以苏联共产党的教训为鉴戒。“苏联共产党模式”的执政体制和党内生活规则存在严重弊端。针对这些弊端，搞好党的改革，涉及到“四制”、“四权”建设问题。为此，必须搞好4个方面的改革。

    关键词：执政党体制；党内民主；苏联共产党模式；

    自1978年起，中国就开始进行政治体制改革，26年来，政治体制改革取得很大的进展和成就。但是，政治体制改革仍然存在很多悬而未决的问题，需要进一步加大和加快改革的力度与速度。政治体制改革要继续推向前进，取得更大进展，就要把重点放在执政党的改革和党内民主建设上。这个认识符合从党的十三大到十六大的精神。党的十三大报告指出，“党的自身建设也必须进行改革，以适应改革开放的新形势。”党的十六大报告更明确地指出，要“改革和完善党的领导方式和执政方式、领导制度和工作制度”，“党内民主是党的生命”。而要搞好社会主义国家的执政党改革和党内民主建设，必须以苏联共产党的教训为鉴戒。

    苏联共产党在历史上，曾经是世界上在第一大国里第一个执政、拥有近2000万党员的共产党大党。但是，就是这样一个执政的共产党大党，在经历了领导社会主义事业74年的辉煌之后，突然在一夜之间垮台、分崩离析。苏联共产党失败的原因是多方面的，在我看来，其中最主要的原因，是执政党实行高度集权的体制和没有实行党内民主的问题。很多人认为，苏共亡党，是因为党脱离了人民群众，例如，《苏共亡党十年祭》指出，“苏联共产党不仅是被国内外的反共势力所搞垮，也是被它一直宣称代表的工人阶级和苏联人民所抛弃。而这后一点，是导致苏共亡党的决定性因素之一。”[1]（P4）《苏共亡党十年祭》是一本很有影响的著作，作这样的分析，无疑是正确的。但是，尚不够深刻。苏共为什么会脱离人民群众呢，为什么会形成一个特权阶层呢？应该说还有更深一层的原因。邓小平在1992年针对西方搞“和平演变”和苏东剧变事件，曾经明确指出：“关键是我们共产党内部要搞好，不出事，就可以放心睡大觉。”[2]（P381）什么是共产党内部没有搞好的事呢？这就是党实行的是高度的集权制和党内没有实行民主的事情，使权力从根本上失却了制约和监督，以至党的干部由人民的公仆蜕变为人民的老爷，走向了人民的对立面。这个教训才是最根本的，值得我们认真记取。

    一、“苏联共产党模式”的执政体制特征

    搞好社会主义国家的执政党改革，必须以苏共为鉴戒。这是因为1917年十月革命胜利后，俄共成为在世界上第一个大国执政的共产党大党。1924年列宁逝世后，斯大林改变了列宁关于党的建设的路线和政策，在党的执政体制和党的建设问题上，形成了自己一套独立的、系统的模式。这之后，全世界的共产党都是按照苏联共产党的样子来建党的，我们中国共产党也是如此。因此，斯大林留下来的政治遗产，不仅有社会主义建设方面的“苏联社会主义模式”，而且在党的建设方面还有“苏联共产党模式”。现在，世界上的社会主义国家在破除了“苏联社会主义模式”后，要继续破除“苏联共产党模式”。“苏联共产党模式”有哪些基本特征呢？这里，首先对其体制、制度作一简要分析：

    1，“苏联共产党模式”在执政体制方面，搞的是党政合一体制。

    党政合一体制，也就是实行党的一元化领导，以党代政，搞“党治国”。几十年实践的教训说明，党政不分，以党代政，有很大的弊病。而世界上能够进行良性运转的执政体制，均为党政分开的执政体制的。所以，毛泽东、邓小平在新民主主义革命时期都严厉批判了国民党的“党治国”体制。在80年代初总结历史经验时，邓小平又明确指出，社会主义国家的执政党必须实行党政分开的体制。

    2，“苏联共产党模式”在干部制度方面，搞的是终身制和指派制。

   “苏联执政党模式”在干部制度方面的弊端主要有二：一是搞干部职务终身制；二是搞干部层层挑选任命。苏共最高领袖没有任期制，斯大林在总书记的位子上坐到死为止。至于各级党的干部，虽然苏共党章规定：“党的各级领导机关从下到上都由选举产生”，但是，干部的任免权实际上掌握在党的各级主要领导者手中。领袖终身制和干部层层挑选任命制的存在，导致了党内民主的缺失，破坏了民主选举制度。

    3，“苏联共产党模式”在决策体制方面，搞的是高度集权制。

   “苏联执政党模式”的决策往往由少数人，甚至一人拍板定案。按照苏共党章规定，制定党的政策、决定，要通过辩论，要保证党员自由地发表意见。但是在自斯大林开始，苏共在党内已不允许自由地讨论问题、发表不同的意见。政治高压的氛围，已经使绝大部分的党员噤若寒蝉，消灭异己的残酷手段，更使人人危在旦夕。在党代会上，报告、决定都是早已拟就，不容怀疑，只待宣读的事，然后出现的果然是暴风雨般的、经久不息的掌声和“完全一致”通过的情景。有时候，某个报告、决定，也会交给党内的一些同志讨论，征求意见，但是，与其说这是体现民主，不如说是体现开明，因为意见会不会被采纳，无须做出任何解释，最终则取决于领导者的喜好和高明。

    4，“苏联共产党模式”在权力制约体制方面缺乏对领导干部的监督。

   “苏联执政党模式”在权力制约体制方面，实际上使最高权力、层层的一把手和领导干部无法得到监督。众所周知，列宁非常重视党内监督问题，1921年3月，俄共（布）十大作出了《关于监察委员会的决定》，明确规定监委于与党委“平等地行使职权”。俄共（布）十一大制定的《中央检查委员会条例》，又赋予检查委员会对中央机关、俄共中央书记处、组织局、各书记、部长的检查权、质询权。但是，到斯大林手上，把党的监察委员会由与中央委员会平行的关系变成为受中央委员会的领导，降到下级的地位。党的领袖和各级“一把手”以及主要干部成了“特殊党员”，处于“虚监”、“失监”的状态。

    苏联共产党由于没有很好地进行上述四项至关重要的党的体制和制度改革，窒息了党的活力和创新精神，终在经历了领导社会主义事业74年的辉煌之后，突然在1991年8月24日一天之内解散、分崩离析。苏共在亡党前，早已成为实行集权专制的党。它之所以走向覆亡，是不足为奇的。为了避免苏共亡党的悲剧，现有社会主义国家一定要走执政党改革之路。